Discussion:Henri Guaino

Remarque

Une question. Il est écrit "Maître de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris (1988-2003)", et je ne trouve pas trace de doctorat pour Guaino. Ou bien il a une thèse, ou bien on embauche des maîtres de conférences à l'IEP qui n'ont pas de thèse ? --Globu (d) 25 janvier 2011 à 09:28 (CET)

Pour autant que la République des lettres soit une source fiable - et elle a cette réputation - il semble que oui. --EdC / Contact 25 janvier 2011 à 12:32 (CET)

Effectivement, on vient de m'expliquer que "maître de conférences " à l'IEP c'est un terme pompeux pour dire vacataire...--Globu (d) 28 février 2011 à 15:10 (CET)

Effectivement, les Maîtres de conférences à l'IEP ne relèvent pas du corps des maîtres de conférences des Universités...

Anecdotique ? Vraiment.

L'ajout que j'avais effectué est passé à la moulinette de quelqu'un de particulièrement vigilant ! Motif ? Anecdotique. Amusant !

Je re-poste ci-dessous ma contribution - trouvable dans l'historique - en laissant juge la communauté (je ne remodifie pas la page car je sens que cela va être inutile...

La marraine de l'un de ses fils est Charlotte Soula, candidate du Front National dans la douzième circonscription du Nord-Pas-de-Calais en 2012 après avoir été membre du RPR5.↑ Révélation par Le Canard Enchaîné ("A Front la forme", page 2, n°4787, édition du mercredi 25 juillet 2012). Le baptême a eu lieu en décembre 2011. --82.67.42.164 (d) 30 juillet 2012 à 23:29 (CEST)

Buzz de la résolution du 20 mai

Une IP s'évertue à insérer le buzz de la demande de résolution de Guaino dite pour Guaino. Outre que ça ne dépassera pas le cirque médiatique d'un jour, c'est tout sauf encyclopédique et délecte uniquement les sites d'information à la minute (Le Scan, Le Lab), mais certainement pas WP. J'ai apposé un bandeau le temps du débat en PdD. Celette (discuter) 21 mai 2014 à 14:27 (CEST)

Ce que Celette qualifie par pétition de principe (quand on veut tuer son chien...) de "buzz" intéresse, comme il aurait pu le constater en regardant les références données, le Monde, le Figaro, le Télégramme, Libération, l'Express, le Point, etc. Selon le raisonnement de Celette, on peut à ce compte tout qualifier de "cirque médiatique". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.32.235.101 (discuter)

Vu la couverture médiatique je ne vois pas le problème d'insérer une ou deux phrases sur le sujet comme c'est fait, mais je loupe peut-être une recommandation de WP concernant les biographies ? Ma seule remarque est que le fait d'avoir mis 7 sources pour le même sujet semble excessif pour ce fait mineur. --JimeoWan (discuter) 21 mai 2014 à 17:35 (CEST)

Un fait Mineur ? Un député qui cherche à échapper à la Justice en tentant de faire voter une loi d'auto amnistie, vous trouvez ça mineur, vous ?? Moi je trouve cela au contraire majeur et extrêmement révélateur du niveau moral du monsieur. Ne pas mentionner cet évenement, c'est verser dans la censure pure et simple. 06 juillet 2014 à 17:28 (CEST)

Vous manquez pas d'air Celette ! Soit vous écrivez dans la précipitation, vois vous mentez sciemment, mais dans les deux cas ce n'est pas acceptable sur Wikipedia ! D'après ce que je vois, il n'y a pas une, mais 3 adresses IP qui ont participé au passage incriméné, alors que vous êtes seul à avoir voulu le supprimer ! De plus, dès la première version, le passage est sourcé avec le texte complet de la résolution, et des articles du Figaro, etc. et rien venant des « sites d'information à la minute » comme vous dîtes. Si vous voulez partciper au débat, faîtes le correctement et honnêtement Love Sun and Dreams (discuter) 21 mai 2014 à 22:28 (CEST)

Maintenant que j'ai fini de faire la morale à Celette, je vais quand même donner mon avis :) Je pense qu'en effet, un petit passage sur le sujet me paraît raisonnable et intéressant à mentionner (pas la peine d'en mettre des tonnes cependant). Avoir une partie dédiée était peut être maladroit, car cela mettait en effet beaucoup en avant cet événement. Mais le désavantage selon moi de le mettre dans une autre section est que cela paraît moins structuré (on mélange tout dans une section). Je ne sais donc pas ce qui serait le mieux... Love Sun and Dreams (discuter) 21 mai 2014 à 22:34 (CEST)

Est-ce que cette résolution est notable dans la carrière de député de Guaino ? En fonction de la réponse sourcée à la question, on pourra trancher la place que cela mérite. A l'heure actuelle, les sources centrées sur la résolution au moment de son passage à l'AN ne permettent pas d'avoir le recul pour répondre positivement à la question. HaguardDuNord (discuter) 21 mai 2014 à 23:29 (CEST)

Je plussoie Hagard ; supprimer le passage et le réintégrer s'il est repris sur la durée est AMHA la meilleure des solutions. Et rajouter comme le font certains en sources tout ce qui a pu être mentionné sur le sujet est au mieux une revue de presse, au pire une tentative désespérée de légitimer le buzz d'un jour. Celette (discuter) 21 mai 2014 à 23:55 (CEST)

Le dépot d'une proposition de résolution à l'AN n'est ni un buzz ni une anecdote. Ce fait est tout-à-fait révélateur du niveau moral du monsieur et ne peut en aucun cas être passé sous silence. Ce serait de la censure pure et simple. De la même manière qu'une tentative de corruption est un délit même si elle n'aboutit pas, la tentative de Guaino d'échapper à la Justice doit être mentionnée même si celle-ci n'aboutit pas. Ce qui est discutable, par contre, c'est l'intérêt de garder le bandeau que vous avez posé. 06 juillet 2014 à 17:43 (CEST)

« Niveau moral », « censure », on a tout le vocabulaire typique du POV-pusher d'un coup, ça fait plaisir à voir ! Celette (discuter) 7 juillet 2014 à 00:42 (CEST)

Le paragraphe est sourcé et correctement synthétisé : il n'y a AMHA aucune raison de le supprimer. C'est le bandeau qu'il va falloir retirer ;) --Krosian2B (discuter) 10 mai 2016 à 21:35 (CEST)